若き日の龍太にとっては、故郷とどう折り合いをつけていくか、いわゆる「故郷との和解」ということが作品の重要な契機の一つになったことは想像に難くない。結論を先に言えば、龍太における「故郷との和解」は、作品にみる限り、昭和二十七年頃に兆しが見え、十数年かけて果たされたと考えられる。

野に住めば流人のおもひ初つばめ（昭和２４年）

雁鳴くとぴしぴし飛ばす夜の爪（昭和２５年）

露の村戀ふても友のすくなしや（昭和２６年）

露の村墓域とおもふばかりなり（　〃　  ） 

露の村にくみて濁りなかりけり（昭和２７年）

露の村いきてかがやく曼珠沙華（　〃　  ）

  いずれも、句集『百戸の谿』所収の初期作品から掲出した。掲出の第一句から第四句まで（昭和二十六年まで）の作には、「流人のおもひ」、「墓域」など、故郷である「露の村」に対する否定的な心情がストレートに表出されている。

  金子兜太の比較的初期の作品に「霧の村」の句がある。

沢に菜屑散らばり霧の村に入る　      兜太

霧の村石を放うらば父母散らん   　    〃

  第一句は復員直後（昭和二十一年）の作であり、第二句は離郷して年数を経てから（昭和三十九年）の作である。

  兜太の「霧の村」には、龍太の「露の村」と同様、作者が故郷に対して抱いているひえびえとした負の情感が盛られており、両者とも、後年の「故郷との和解」を経て、これらの措辞が作品に現われなくなったところも共通している。

　掲出の第二句では、作者の生まれ育った「霧の村」に対する愛憎の拮抗が、「石を放うらば父母散らん」との、儚さや脆さを伴う想念を導き出しており、作者の故郷に対する複雑な思いが、復員後２０年近くを経たこの時期においても解消しなかったことが窺える。しかし、それは、

しなのぢやそばの白さもぞつとする　  一茶

のような自嘲や露悪とは異なる。石を放るという一見敵対的な行為は、故郷の桎梏から自由でありたいとの作者の願望の表れだろうが、それとともに、故郷に残してきた父母や故郷秩父への拭い難い愛惜の逆説的な表現でもある。兜太の「霧の村」は、学業や職業のために離郷した作者の胸中において、絶えず温められ、反芻されてきた原風景だったろう。

  これに対して、龍太の「露の村」は、作者が現に身を置く風土であり、この「露」には、抽象的な意味合いよりも、直接的に膚で感じ取られたひえびえとした感触がある。そこに定住することの侘しさが直に感じられるのだ。

　一方で、この時期の龍太には次のような諸作もあり、初期作品においても、必ずしも故郷否定一辺倒でない作者の内面の振り幅を示している。

青栗の天歓喜して夜に入る（昭和２６年）

ゆく年の火のいきいきと子を照らす（　 〃　）

  これらの句には、桎梏となっている筈の故郷にあって作者が感じている幸福感、充足感が紛れなく表れている。

　また、同じ「露の村」の句であっても前掲の第五句、第六句（いずれも二十七年作）には、作者の感情が暗から明へ、否定から肯定へ転じてゆく兆しが感じ取れる。これらの作には、故郷に対する負の情感があるものの、第五句についてみれば、主題は「露の村」そのものにはなく、ある人（おそらくは作者自身）の「露の村」に対する濁りのないストレートな憎み方に焦点が当てられている。下五の「けり」には、今まで気づかなかった自らの心の在りように初めて気づいたとの意味合いがある。そして、この濁りのない憎み方そのものに、故郷に対する思いの陰性から陽性への転化が窺えるのである。また、第六句には、「露の村」の暗さを打ち消さんばかりの「曼珠沙華」の明るさがあり、その明暗のくっきりとした対比に、故郷に対する心情の陽性への転化の兆しが見える。

  ただし、この時期に作者の故郷に対する負の心情が消え去ったという訳ではない。それはその後も暫くは、伏流水のように、

ひえびえとなすこと溜る山の影（昭和３５年）

ふるさとはひとりの咳のあとの闇（昭和４２年）

などの作品となって時折顔を出している。

　また、

天つつぬけに木犀と豚にほふ（昭和２７年）

ふるさとの山は愚かや粉雪の中（　〃　）

などの作品も、作者の故郷に対する思いの明への転化を窺わせるものだろう。

　第一句の「木犀」と「豚」の大胆な取り合わせには、開放的で男性的な陽気さがある。句集『童眸』には、

跳ぶ馬に斑雪強嶺の陽気な空（昭和３０年）

の作もあり、これらの作にみられるからっとした明るさは、作者の気質の一面だったと思われるが、同時に、故郷に定住する作者の内面の変化をも示している。